Diskussion:Gubbrocksbeef: Skillnad mellan sidversioner
Ronny (diskussion | bidrag) (Skapade sidan med 'Fnös förnöjt i fåtöljen när jag läste den här. Bra! Finns ju en oskriven artikel om akademikerbeef här.... //Ronny Raygun') |
Ingen redigeringssammanfattning |
||
| (2 mellanliggande sidversioner av 2 användare visas inte) | |||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
Fnös förnöjt i fåtöljen när jag läste den här. Bra! Finns ju en oskriven artikel om akademikerbeef här.... //Ronny Raygun | Fnös förnöjt i fåtöljen när jag läste den här. Bra! Finns ju en oskriven artikel om akademikerbeef här.... //Ronny Raygun | ||
Foucault vs. Chomsky är väl delvis avhandlad? Men det lär ju finnas betydligt skitigare fejder än så att ta upp inte minst mellan filosofer kan tänkas. Marx vs. Prodhoun är en klassiker. Eländets filosofi som möttes av Filosofins elände. /X-con John | |||
Är Chomsk/Foucault omskriven? Annars är ju Chomsky i beef med Zizek (tror de håller igång fortfarande). Skulle kunna bli kul att skriva om. Men det är nästan roligare med undangömda dissar. I Esaiassons tegelsten Metodpraktikan sågar han nån litteraturvetare som analyserat makarna Myrdals texter vid fotknölarna, bara i förbifarten, typ "det här är extremt tendentiös kvalitativ textanalys baserad på medvetna missförstånd, som egentligen inte kan uttala sig om någonting" eller nåt åt det hållet. Många lols. //Ron Con | |||
Ja det tas väl upp i artikeln om [[Foucaultfingret]]? Mycket roligt att ösa ur, det hör ju jag. /All Mod Johns | |||
Nuvarande version från 31 augusti 2016 kl. 14.00
Fnös förnöjt i fåtöljen när jag läste den här. Bra! Finns ju en oskriven artikel om akademikerbeef här.... //Ronny Raygun
Foucault vs. Chomsky är väl delvis avhandlad? Men det lär ju finnas betydligt skitigare fejder än så att ta upp inte minst mellan filosofer kan tänkas. Marx vs. Prodhoun är en klassiker. Eländets filosofi som möttes av Filosofins elände. /X-con John
Är Chomsk/Foucault omskriven? Annars är ju Chomsky i beef med Zizek (tror de håller igång fortfarande). Skulle kunna bli kul att skriva om. Men det är nästan roligare med undangömda dissar. I Esaiassons tegelsten Metodpraktikan sågar han nån litteraturvetare som analyserat makarna Myrdals texter vid fotknölarna, bara i förbifarten, typ "det här är extremt tendentiös kvalitativ textanalys baserad på medvetna missförstånd, som egentligen inte kan uttala sig om någonting" eller nåt åt det hållet. Många lols. //Ron Con
Ja det tas väl upp i artikeln om Foucaultfingret? Mycket roligt att ösa ur, det hör ju jag. /All Mod Johns