Brev från Marx: Skillnad mellan sidversioner
Ronny (diskussion | bidrag) Ingen redigeringssammanfattning |
Ronny (diskussion | bidrag) Ingen redigeringssammanfattning |
||
Rad 1: | Rad 1: | ||
Ett brev från Marx är ett brev som Karl Marx skrivit till någon - kanske Proudhon. Det är inte alla som har läst alla brev som Marx skrivit till folk och därför är de en ovärderlig resurs som kan användas för att äga folk i akademiska diskussioner. Man kan till exempel säga "men det där motsäger Marx i ett brev till Engels | Ett brev från Marx är ett brev som Karl Marx skrivit till någon - kanske Proudhon. Det är inte alla som har läst alla brev som Marx skrivit till folk och därför är de en ovärderlig resurs som kan användas för att äga folk i akademiska diskussioner. Man kan till exempel säga "men det där motsäger Marx i ett brev till Engels 1862" och om personen man grälar med inte har läst brevet så leder det ofta till att diskussionen tar slut där, eftersom de flesta till syvende och sist håller med om att [[varför Marx hade rätt|Marx hade rätt]]. Så om Marx sagt att det var på ett visst sätt i ett brev till Engels år 1862, ja då är det väl så. | ||
Det är viktigt att också iaktta att ett brev från Marx trumfar alla andra Marx yttranden. Breven befinner sig så att säga högre upp i sanningshierarkin än allt Marx säger i ''Kapitalet'' (1867), ''Grundrisse'' (1939), ''Kommunistiska manifestet'' (1848) unt so weiter... Det är lite oklart varför det förhåller sig på det viset, men sannolikt är det ett resultat av fetischiseringen av det "autentiska", och den ofta tillhörande uppfattningen om att privatlivet är mer autentiskt än andra sfärer av livet. Om vi hade tillgång till saker som Marx skrivit ner på post it-lappar när han tog sin [[bröka|morgonbrök]], så hade de utifrån samma logik trumfat alla brev från Marx. På [[postseminarium]] där undertryckta konflikter gärna kommer till ytan efter att sex-sju starköl inmundigats på tom mage, åberopas ofta olika brev från Marx för att stöda en mängd olika teser. Inte för att föra ett givande samtal, givetvis. Utan för att göra det som akademiker ändå tycker om mest, det vill säga att krossa och förnedra sina kollegor i menlösa diskussioner. | Det är viktigt att också iaktta att ett brev från Marx trumfar alla andra Marx yttranden. Breven befinner sig så att säga högre upp i sanningshierarkin än allt Marx säger i ''Kapitalet'' (1867), ''Grundrisse'' (1939), ''Kommunistiska manifestet'' (1848) unt so weiter... Det är lite oklart varför det förhåller sig på det viset, men sannolikt är det ett resultat av fetischiseringen av det "autentiska", och den ofta tillhörande uppfattningen om att privatlivet är mer autentiskt än andra sfärer av livet. Om vi hade tillgång till saker som Marx skrivit ner på post it-lappar när han tog sin [[bröka|morgonbrök]], så hade de utifrån samma logik trumfat alla brev från Marx. På [[postseminarium]] där undertryckta konflikter gärna kommer till ytan efter att sex-sju starköl inmundigats på tom mage, åberopas ofta olika brev från Marx för att stöda en mängd olika teser. Inte för att föra ett givande samtal, givetvis. Utan för att göra det som akademiker ändå tycker om mest, det vill säga att krossa och förnedra sina kollegor i menlösa diskussioner. | ||
[[Kategori: Litteratur]] [[Kategori: Vetenskaper]] | [[Kategori: Litteratur]] [[Kategori: Vetenskaper]] |
Versionen från 14 januari 2020 kl. 12.45
Ett brev från Marx är ett brev som Karl Marx skrivit till någon - kanske Proudhon. Det är inte alla som har läst alla brev som Marx skrivit till folk och därför är de en ovärderlig resurs som kan användas för att äga folk i akademiska diskussioner. Man kan till exempel säga "men det där motsäger Marx i ett brev till Engels 1862" och om personen man grälar med inte har läst brevet så leder det ofta till att diskussionen tar slut där, eftersom de flesta till syvende och sist håller med om att Marx hade rätt. Så om Marx sagt att det var på ett visst sätt i ett brev till Engels år 1862, ja då är det väl så.
Det är viktigt att också iaktta att ett brev från Marx trumfar alla andra Marx yttranden. Breven befinner sig så att säga högre upp i sanningshierarkin än allt Marx säger i Kapitalet (1867), Grundrisse (1939), Kommunistiska manifestet (1848) unt so weiter... Det är lite oklart varför det förhåller sig på det viset, men sannolikt är det ett resultat av fetischiseringen av det "autentiska", och den ofta tillhörande uppfattningen om att privatlivet är mer autentiskt än andra sfärer av livet. Om vi hade tillgång till saker som Marx skrivit ner på post it-lappar när han tog sin morgonbrök, så hade de utifrån samma logik trumfat alla brev från Marx. På postseminarium där undertryckta konflikter gärna kommer till ytan efter att sex-sju starköl inmundigats på tom mage, åberopas ofta olika brev från Marx för att stöda en mängd olika teser. Inte för att föra ett givande samtal, givetvis. Utan för att göra det som akademiker ändå tycker om mest, det vill säga att krossa och förnedra sina kollegor i menlösa diskussioner.