Diskussion:Kopparorm

Vad är grejen med "utmärkt artikel"? Jag behöver information! /Ronny dangerous

Ett annat internetlexikon har en funktion som heter Stjärnartikel, eller något liknande. Det innebär att den betraktas som särskilt bra. Den här artikeln är t.ex. ganska kort och man kan ifrågasätta hur objektiv och saklig den är: http://sv.wikipedia.org/wiki/Jens_Ganman medans den här är lång och välskriven och därför förärats med en guldstjärna: http://sv.wikipedia.org/wiki/Konflikten_mellan_Libyen_och_Tchad

Jag vet inte hur Potmo vill använda funktionen här, men jag tog mig rätten att utropa dessa artiklar till sjusärdeles bra. Eftersom jag tycker det. Men Potmo får gärna klargöra hur han vill ha det. Men det kan ju vara en bra funktion för nya besökare att kunna använda kategorin för att få ett positivt första intryck av Nissepedia. /Snorkråkan

Då är jag med på noterna. Verkar fullt rimligt. /Ronntårtan

Vi har ju, till skillnad från vår konkurrent, funktionen att artiklar kan like:as via sociala medier. Det kan vara rådgivande för vilka artiklar som får "utmärkt"-status. Lite som folkomröstningar fungerar i den moderna demokratin. /Johnvinn Flygur

Det har du rätt i, din gamla stöt. Och skulle det visa sig att någon illvillig lobbygrupp går in och tjuvlike:ar artiklar kan man ju alltid ignorera deras röster. Lite som folkomrösningar fungerar i den moderna demokratin. /Ron Snorfrygur

Jag la in den för att jag såg att man kunde det av en slump. Jag tycker vi ska försöka vara ganska så restriktiva med guldet men om det skrivs en ruskigt bra artikel som man tycker förtjänar en stjärna så - go ape. Har ni sett att den automatiskt även läggs till i en kategori för utmärkta artiklar? /Potmostårtan

Jag håller med om att det finns en poäng i att vara restriktiv. Jag känner att jag kan stå upp helhjärtat för de jag deklarerat som fulländade. La märke till det där automatiska, rena häxkraften. /Potsnorur Flygronny